Visite No TLC.com

Entrevista con Vinicio Cerezo, ex presidente de Guatemala
“El Plan Arias es una mentira histórica”

El ex presidente de Guatemala y firmante del histórico acuerdo Esquipulas II dice, 20 años después, que la iniciativa del plan de pacificación en Centroamérica fue suya y no del actual presidente de Costa Rica, Óscar Arias. El ahora diputado guatemalteco cree que el Nóbel con el cual fue premiado el presidente costarricense tuvo que haber sido entregado a los cinco presidentes de la región y no sólo a uno. Arias, dice Cerezo, se inventó “una gran mentira, y va a pagar la factura”. Este martes, ambos coinciden en Managua, donde recibirán, junto a Daniel Ortega, un doctorado Honoris Causa.

Detrás de Esquipulas II y del Nóbel de Óscar Arias hay una historia sin contar… Cuéntenosla.
El Nóbel lo merecíamos los cinco presidentes, francamente. La iniciativa fue mía, de eso no hay ninguna duda. Cuando yo propuse la reunión de presidentes y el plan de paz –que todavía no estaba en una fórmula de acuerdos-, Arias no estaba todavía como presidente de la república. No había sido electo. Naturalmente yo no puedo decir que el presidente Arias no se sumó a esto con mucho entusiasmo. El creía que había que lograr la paz en América Central, sólo que tenía una concepción diferente de las cuestiones.

Por ejemplo, de Nicaragua.
El miraba a Nicaragua como una Nicaragua revolucionaria, no necesariamente democrática; y que entonces el esfuerzo debería ser hecho entre cuatro presidentes “democráticos” y un presidente “no democrático”, también entre comillas. Esta era una afirmación.

¿Hablamos de la creación de la “Comunidad Democrática Centroamericana”?
Sí señor. Esa fue la propuesta básica de Arias. Nosotros dijimos no, no, no; e inmediatamente después de la toma de posesión de Arias en San José Costa Rica, en donde él propone precisamente eso, Napoleón Duarte me habla y me dice: “vos sos el que propone esto pero si firmamos el acuerdo de Arias hay guerra”. Nos conducía irremediablemente en el planteamiento de cuatro contra uno, y eso creaba las condiciones de una guerra.

Y se negaron.
Vamos a la reunión de Arias y le decimos: no podemos firmar ese acuerdo -que se llamó “una oración por la paz”-, pero que en la práctica era una propuesta de unirnos los cuatro para exigirle a Daniel Ortega que se volviera democrático. Eso conducía a la polarización.

Decidimos hacer una nueva reunión en donde estuviéramos todos. Esa fue la propuesta mía, apoyada por Napoleón Duarte. Esa fue crucial, porque entonces nos vinimos a la reunión primera de Esquipulas.

En junio de 1986.
Ahí se suscribe el acuerdo de hacer un acuerdo. Nos encerramos en un monasterio de claustro. Lo hicimos en Esquipulas por razones obvias: Esquipulas es un centro de fe centroamericano y había que dar un símbolo. Y efectivamente se convierte en un símbolo de la paz. Pero el claustro tenía una razón extremamente estratégica.

¿Cuál?
En ese lugar no podía entrar ningún agente de seguridad, ningún agente de servicio, ningún agente de nada, y entonces ni los rusos, ni los gringos ni los europeos podían poner micrófonos y saber qué íbamos a decidir nosotros allá adentro.
Frases

Es mentira que el presidente Arias llegó a presentar un documento… ¡pero es absolutamente mentira!

Los suecos han de estar arrepentidos de haber tomado esa decisión (darle el Nóbel a Arias). No lo pueden decir.

Es hora de contar la historia como debe de ser. No con los cuentos del ganador.

Si él (Arias) inventa una gran mentira va a pagar la factura de lo que inventó.

Costa Rica tiene un ejército tan grande como cualquier ejército de Centroamérica. Sólo que se llama Guardia Nacional.

¿¡En eso estaban pensando los jefes de estado de Centroamérica!?
Así es. Que no intervinieran. Porque el planteamiento mío era: seamos sujetos de nuestra propia historia. Y para hacerlo tenemos que tomar una decisión, hacer un acuerdo de comunicarnos entre nosotros y no permitir que nos digan ellos cómo hacer las cosas. Yo estaba leyendo un libro de un general de Vietnam que describía cómo los americanos los habían llevado a pelear con Camboya mintiéndoles. Entonces aconsejaba: cuando Estados Unidos esté metido en un conflicto regional, no permitan que les den información parcializada. Comuníquense entre ustedes para ver sí están diciéndole la verdad. Y ese fue el acuerdo que hicimos: vamos a hacer el acuerdo de que nosotros vamos a contarnos mutuamente lo que nos dicen los americanos que está pasando en el área.
Continua leyendo »

Con todo respeto: Presidente Chávez, el que se está dejando inducir por la derecha es usted

x Luis Perales

A Allende lo derribaron los burgueses, la oligarquía, la iglesia y los militares apoyados por la CIA y con Pinochet a la cabeza, quien era por cierto del círculo de “confianza” del compañero Allende; no fue ni el MIR ni el Frente Manuel Rodríguez

“Hay una corriente por allí que está siendo inducida, sin duda alguna, a la que hay que salirle al paso… hay algunos grupos que desconocen el tema del poder y plantean el anti-poder, una cosa que jamás he entendido. Plantean que todo debe ser horizontal… algunos grupos anárquicos que están tratando de inyectar la idea de que los que estamos cumpliendo función de gobierno ya no somos del poder constituyente sino del poder constituido y que ellos son del poder constituyente y no merecemos estar en el debate popular…”
Hugo Chávez

“Se corre el peligro de que los árboles impidan ver el bosque. Persiguiendo la quimera de realizar el socialismo con la ayuda de las armas melladas que nos legara el capitalismo (la mercancía como célula económica, la rentabilidad, el interés material individual como palanca, etcétera), se puede llegar a un callejón sin salida. Y se arriba allí, tras recorrer una larga distancia en la que los caminos se entrecruzan muchas veces y es difícil percibir el momento en que se equivocó la ruta.”
Ernesto “Che” Guevara

Permítaseme expresar estás palabras en medio del debate político que hoy envuelve a nuestro país. Espero que lo compañeros de Aporrea permitan que estas líneas puedan ser leídas en tan importante medio de comunicación. Creo que es mi derecho a decir lo que pienso como venezolano, como militante de estos sueños y esperanzas que no dejamos que se nos vayan, a pesar de los tantos coñazos que día a día nos llevamos quienes andamos a pie sobreviviendo las embestidas del sistema capitalista.
Continua leyendo »

En el medio de la crisis política entre Ecuador, Colombia y Venezuela por el asesinato de Raúl Reyes, el número dos de las FARC, en territorio ecuatoriano, Álvaro Uribe anunció la denuncia de Hugo Chávez ante la Corte Penal Internacional (CPI) “por patrocinio y financiación de genocidas”. Al parecer Uribe había encontrado en una computadora perteneciente a Raúl Reyes, y que sobrevivió al bombardeo del campamento donde se encontraba, información que “prueba” que Chávez donó a las FARC 300 millones de dólares y una dotación de armas.

La CPI sita en la Haya (Países Bajos) fue creada para enjuiciar “los crímenes más graves de trascendencia para la comunidad internacional en su conjunto” (artículo 5 del Estatuto de Roma que regula la CPI). Estos crímenes son genocidio, crímenes de guerra, crímenes de lesa humanidad y agresión. Por genocidio se entiende “la intención de destruir total o parcialmente a un grupo nacional, étnico, racial o religioso” (art. 6). Dada esta definición del genocidio no es posible aplicarle el calificativo a Chávez, sobre todo teniendo en cuenta que son los documentos supuestamente hallados en una computadora lo que le vincula a las FARC.

Las calumnias vertidas sobre Chávez en realidad no se las cree ni el mismo Uribe, de hecho la mayoría de los miembros de la Comisión Asesora de Relaciones Exteriores, que integran los ex gobernantes colombianos entre otros, le planteó a Uribe reconsiderar la demanda ante la CPI durante una reunión el martes 4 de marzo en la que analizaron la crisis diplomática con Ecuador y Venezuela. Seguramente la Comisión se dio cuenta de lo ridículo de la acusación, pero el daño ya estaba hecho, aunque el farol de Uribe no llegue a más, los principales medios de comunicación occidentales publicaron la denuncia contra Chávez y muchos de ellos se atrevieron a dar como cierta su relación con las FARC, con lo que la táctica de distracción, en la que el agresor se hizo pasar por víctima, tuvo el efecto esperado.

Ahora en cambio, podríamos estudiar las posibilidades que existen de sentar a Uribe en el banco de los acusados de la CPI. Primero, habría que ver los vínculos que tiene Uribe con los grupos de paramilitares que existen en Colombia, para después establecer si las actividades delictivas de estos grupos criminales podrían caer dentro de la jurisdicción de la CPI.

Continua leyendo »

Escrito por Manuel de J González

En los tiempos de la Guerra Fría, los medios de propaganda de Estados
Unidos y sus aliados utilizaban la palabra “satélite” para referirse
de forma despectiva a los estados que estaban en sintonía ideológica
con la Unión Soviética. Según la propaganda, esos estados giraban en
torno a un centro hegemónico, la URSS, y eran manejados desde sus
estructuras de poder.

Hoy el término nos sirve para describir a dos estados del presente que
en sus respectivas regiones cumplen la función de ser adelantados de
los intereses de Estados Unidos mientras simultáneamente, y con ayuda
del socio mayor, adelantan sus propias agendas. Nos referimos a Israel
en el Oriente Medio y a Colombia en América del Sur. En días
recientes, estos dos países, sabiéndose protegidos por el poderoso
manejador, abusaron de sus vecinos dejando en cada caso una larga
estela de sangre.

Israel, armado y protegido por Estados Unidos, continuó su afán
genocida sobre los palestinos de la franja de Gaza lanzando ataques a
su antojo. En apenas seis días los muertos llegaban al centenar y la
televisión nos traía escenas que no por comunes son menos trágicas:
cuerpos destrozados o calcinados, niños asesinados y madres
enfrentando la agonía de la muerte.
Continua leyendo »

FIDEL CASTRO CAMBIA DE TERRENO, PERO NO DE BANDO

Recibida con acentos apocalípticos por la mayor parte de la prensa occidental, la renuncia de Fidel Castro a la presidencia de su país no implica forzosamente cambios abruptos en Cuba. De donde podría provenir un vuelco significativo es de su principal enemigo, Estados Unidos, si en las próximas elecciones se impusiera el demócrata Barack Obama.

El martes 19 de febrero, a través de un “Mensaje del Comandante en Jefe” publicado en el diario Granma de La Habana, Fidel Castro anunciaba que ponía punto final a su larga y extraordinaria carrera política, renunciando a ser candidato a su propia sucesión en la Presidencia de Cuba.

Sigue siendo –al menos, por el momento– Primer Secretario del Partido Comunista de Cuba (PCC), lo que dista de ser una función menor en un sistema político de partido único. En principio, anunciaría su eventual dimisión durante un Congreso del PCC, pero no lo ha habido desde 1997. Hasta ahora, el cargo de Primer Secretario nunca estuvo disociado del de jefe del Ejecutivo en ningún país comunista. Es pues poco probable que Fidel Castro conserve su puesto en el seno del Partido, dado que también renunció a ser Presidente del Consejo de Ministros (Primer Ministro).

De todos modos, su inmensa influencia en la opinión pública cubana perdurará. En la medida en que aunque abandonó la presidencia, tal como dijo en su mensaje, fue también para dedicarse, de alguna manera, al “4º poder”: seguirá escribiendo en el diario de mayor tirada de la isla, Granma, “órgano central del Partido”. En su nuevo cuartel general clandestino, sigue siendo pues el combatiente que siempre fue, aunque sus armas sean ahora exclusivamente las palabras, y su batalla más que nunca la de las ideas. Es un terreno –el de la hegemonía cultural, como diría Gramsci– por el que siempre luchó.
Continua leyendo »

“El 10 de marzo será el inicio de una gran lucha”:
SINDICATOS SE UNEN PARA PROTESTAR

Los sindicatos de el ICE, Japdeva y APSE convocaron a sus afilados
para que se manifiesten en las calles el próximo 10 de marzo. Los
gremios llevarán una agenda común y una individual para que sus
demandas sean resueltas por el gobierno.

La agenda de implementación al Tratado de Libre Comercio con los
Estados Unidos, los problemas salariales de los educadores y la
concesión de los puertos del Caribe son solo algunas de las razones
que llevarán a los trabajadores a protestar el próximo 10 de marzo.

La manifestación se dará producto de una alianza entre los sindicatos
del Instituto Costarricense de Electricidad (ICE), Japdeva y la
Asociación de Profesores de Segunda Enseñanza (APSE).

Sin embargo, no se descarta que otras agrupaciones se unan a la lucha
en los próximos días.
Continua leyendo »

Los Tratado de Libere Comercio (TLC) han sido diseñados por las
naciones desarrolladas con el objetivo explícito de controlar
económica, financiera y hasta políticamente a los países menos
desarrollados que en una lid de paridad, no pueden competir con
compañías foráneas que poseen tecnologías modernas y abundante
capital. Es la versión del colonialismo moderno.

Bajo es esquema, ya resultaría innecesario lanzar agresiones o
invasiones armadas contra otros países para dominarlos, pues por medio
del control económico y financiero las compañías transnacionales,
apoyadas por sus Estados originarios, poseerán fuerza y poder hasta
para imponer presidentes afines, bajo la amenaza de imponer sanciones
y desestabilizar completamente a un gobierno.

El premio Nobel de Economía 2001, Joseph Stiglitz, quien entre 1997 y
2000 fue economista jefe del Banco Mundial, ha alertado en varias
ocasiones los riesgos que entrañan los TLC, al aumentar las
desigualdades sociales y agudizar la pobreza en los núcleos rurales.

En una reciente ponencia expuesta en un seminario realizado en Lima,
bajo el título “Perspectiva de la economía internacional 2008:
Desafíos para América Latina y el Perú” explicó que se debe prestar
mucha consideración en aprovechar las nuevas aportaciones, pero
también los nuevos riesgos que surgen con los TLC Puso como ejemplo el
Tratado firmado en 1994 entre México, Estados Unidos. y Canadá (TLCAN)
y señaló que después de suscribirse los salarios en la nación azteca
son más bajos, la pobreza rural aumentó y la desigualdad creció. Según
Stiglitz, eso se debe a que tras la firma del acuerdo <<se destruyeron
empleos más rápido que los que se crearon (…) y los pobres
mexicanos, que eran los agricultores maizeros, no pudieron competir
con los maizeros estadounidenses>>, quienes reciben altas subvenciones
estatales. El premio Nobel considera que <<un TLC no es un TLC. Es solo
un nombre y en Washington existe la costumbre de poner el nombre
contrario a las cosas
Continua leyendo »